Plantage assuré : jeu de test

Répondre


Cette question est un moyen d'identifier et d'empêcher les envois automatiques.
Smileys
:D :) :( :o :shock: :? 8-) :lol: :x :P :oops: :cry: :evil: :twisted: :roll: :wink: :!: :?: :idea: :arrow: :| :mrgreen:
Les BBCodes sont activés
[img] est activé
[flash] est désactivé
[url] est activé
Les smileys sont activés
Revue du sujet
   

Étendre la vue Revue du sujet: Plantage assuré : jeu de test

Message de christophe charron » 30 Juin 2008 13:42

teoli2003 a écrit:Donc je confirme, la dernière nightly de Firefox a toujours le problème.

Merci d'avoir vérifié. Ce qui confirme que je suis dans une grande mouise et que mon application est inutilisable... :cry:

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; fr; rv:1.9) Gecko/2008052906 Firefox/3.0

Message de teoli2003 » 29 Juin 2008 15:58

Donc je confirme, la dernière nightly de Firefox a toujours le problème.

Concernant le suivi du problème, tout est dans le bug. A moins que ce soit un DUPLICATE d'un autre et que ce soit dans un autre, mais je doute.

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Macintosh; U; Intel Mac OS X 10.5; fr-FR; rv:1.9.1a1pre) Gecko/2008062902 Minefield/3.1a1pre

Message de Reylak » 27 Juin 2008 18:58

Ben, en fait, je suis plutôt néophyte dans ces technologies là (je me contente de loin du XHTML et du CSS :D ), mais oui, depuis que j'ai téléchargé FF3, je fais environ du 10 bugs à l'heure :D.
Encore que, depuis que j'ai "fait mumuse avec les boutons" sur votre page, je n'ai plus trop de bugs xD ...
Mais oui, vous n'êtes pas seul Christophe ...

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 6.0; fr; rv:1.9) Gecko/2008052906 Firefox/3.0

Message de christophe charron » 27 Juin 2008 18:45

Reylak a écrit:N'y a-t-il pas de moyen pour connaître l'état d'avancement de la "gestion" de ce crash ? Je veux dire, à part le statut ? Ou alors, savoir si on a une chance de voir apparaître un correctif dans les prochaines semaines ?

Encore que s'il n'est même pas dans le Top 100, ça va être dur ... On a bien le droit de rêver ! :D

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 6.0; fr; rv:1.9) Gecko/2008052906 Firefox/3.0

Je vais essayer de trouver des infos par la bande la semaine prochaine. Mais rêve-je ou bien , ô miracle, je ne suis pas/plus le seul au monde à être handicapé par ce bug ? J'en arrive à douter que qui que ce soit fasse du remote xul avec du rdf ...

Message de Reylak » 27 Juin 2008 18:29

N'y a-t-il pas de moyen pour connaître l'état d'avancement de la "gestion" de ce crash ? Je veux dire, à part le statut ? Ou alors, savoir si on a une chance de voir apparaître un correctif dans les prochaines semaines ?

Encore que s'il n'est même pas dans le Top 100, ça va être dur ... On a bien le droit de rêver ! :D

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 6.0; fr; rv:1.9) Gecko/2008052906 Firefox/3.0

Message de christophe charron » 26 Juin 2008 13:57

calimo a écrit:
teoli2003 a écrit: (pas de DUPLICATE en plus semble-t-il!).
ça peut encore venir... :?

en fait, avoir la paternité du bug m'indiffère. Mais il est vrai que que s'il existe déjà, qu'il a été identifié et qu'il n'a pas été corrigé ... là ça pourrait me chagriner
calimo a écrit:
Toute la problématique est là.
Oui en effet... si tu ne peux rien enlever à ce testcase, alors le problème est incroyablement complexe... et risque d'être plus difficile à corriger (bien entendu, ça peut faire *tilt* chez un développeur et être corrigé très rapidement... on a un vieil exemple de crash corrigé en 1 jour (peut-être était-il à peine mieux défini, il n'y avait pas besoin de "jouer" avec quoi que ce soit, juste aller à l'adresse indiquée.

Mais j'ai de la chance : Neil Deakin, grand gourou devant l'éternel du xul, n'a eu qu'a aller sur le site et à faire un repaint pour planter. Donc comme témoin, je n'ai pas mieux ...
PS : tu as mis une adresse localhost... :oops:

Désolé ... Rectifié dans le post initial. et ici nouvelle fenêtre http://test03.christophe-charron.org/public/xul/2008_06_21/2008-02-21-test02.php

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; fr; rv:1.9) Gecko/2008052906 Firefox/3.0

Message de calimo » 26 Juin 2008 13:33

teoli2003 a écrit: (pas de DUPLICATE en plus semble-t-il!).
ça peut encore venir... :?

Toute la problématique est là.
Oui en effet... si tu ne peux rien enlever à ce testcase, alors le problème est incroyablement complexe... et risque d'être plus difficile à corriger (bien entendu, ça peut faire *tilt* chez un développeur et être corrigé très rapidement... on a un vieil exemple de crash corrigé en 1 jour (peut-être était-il à peine mieux défini, il n'y avait pas besoin de "jouer" avec quoi que ce soit, juste aller à l'adresse indiquée.

PS : tu as mis une adresse localhost... :oops:

Message de teoli2003 » 26 Juin 2008 12:47

christophe charron a écrit:
teoli2003 a écrit:Mais comme il est présent dans le trunk de Seamonkey...

SeaMonkey 2.0a1pre ... Oui, je sais, mais on peut toujours espérer. Et le pire, c'est que si je n'ai pas rapidement de solution, je vais être dans une panade sans nom!!

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; fr; rv:1.9) Gecko/2008052906 Firefox/3.0

Ce que je voulais dire c'est que s'il est dans le trunk de Seamonkey, il l'est dans celui de Firefox. Cette partie de code est commune. Donc c'est plutôt une bonne chose ;-)

Message de christophe charron » 26 Juin 2008 12:11

teoli2003 a écrit:Non, j'ai oublié. J'essaierai ce soir.
Ok merci
teoli2003 a écrit:Mais comme il est présent dans le trunk de Seamonkey...

SeaMonkey 2.0a1pre ... Oui, je sais, mais on peut toujours espérer. Et le pire, c'est que si je n'ai pas rapidement de solution, je vais être dans une panade sans nom!!

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; fr; rv:1.9) Gecko/2008052906 Firefox/3.0

Message de teoli2003 » 26 Juin 2008 12:04

Non, j'ai oublié. J'essaierai ce soir.

Mais comme il est présent dans le trunk de Seamonkey...

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; en-US; rv:1.9) Gecko/2008052906 Firefox/3.0

Message de christophe charron » 26 Juin 2008 12:03

teoli2003 a écrit:Euh, non, non, le seul risque c'est en RESOLVED DUPLICATE of ... , mais cela signifie qu'un autre bug sur le même sujet est déjà connu.

Mais WON'T FIX sûrement pas.
Il faut par contre vérifier que cela crashe sur le Trunk aussi, mais ça je peux le faire ce soir.
Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; en-US; rv:1.9) Gecko/2008052906 Firefox/3.0


Bonjour,
as-tu pu vérifier si le bug est présent dans le trunk ou pas ?

Message de teoli2003 » 25 Juin 2008 20:40

Son statut passe de UNCONFIRMED à NEW

(puis à RESOLVED WONTFIX, RESOLVED INVALID, RESOLVED FIXED ou RESOLVED DUPLICATE OF; enfin à REOPEN ou VERIFIED FIXED)

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Macintosh; U; Intel Mac OS X 10.5; fr-FR; rv:1.9.1a1pre) Gecko/2008062402 Minefield/3.1a1pre

Message de pirlouy » 25 Juin 2008 19:52

calimo a écrit:Edit : c'est suffisant, la preuve, il vient d'être confirmé :wink:

À quoi on voit qu'un bug a été "confirmé" ?

Message de christophe charron » 25 Juin 2008 18:08

teoli2003 a écrit:Par contre il ne faut pas compter sur une grande célérité... Y'en a pas mal des crash en attente et celui-là ne fait pas partie du Top-100 des crash.

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; en-US; rv:1.9) Gecko/2008052906 Firefox/3.0


arghhhhhhhh.

Je vais peut-être demander à mes beta-testeurs, que j'ai downgradé vers FF2 de revenir à FF3. En une journée, il sera dans le top 15 !!!

Message de teoli2003 » 25 Juin 2008 18:03

Par contre il ne faut pas compter sur une grande célérité... Y'en a pas mal des crash en attente et celui-là ne fait pas partie du Top-100 des crash.

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; en-US; rv:1.9) Gecko/2008052906 Firefox/3.0

Haut

Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Traduction par : phpBB-fr.com/Geckozone