Geckozone

tout le problème est résumé ici. Avec le développement des navigateurs alternatifs les développeurs vont devoir faire attention à la compatibilité, mais pour ca il faut faire connaître ces navigateurs et ne pas hésiter à dire aux développeurs que leur site marche pas sous firefox.

Une petite remarque rapide. Je suis tout a fait en phase avec le fait que IE ait un certain laxisme a la limite (pour rester respectueux) de l’inadmissible ; Ceci dit, Safari (je developpes aussi sous MAC) n’est pas exempt de "gros soucis". Plusieurs sites developpés et dont la réputation n’est plus à faire, aux normes W3C, passent sans problèmes sous tous (et je dis bien tous) les navigateurs - opera, firefox, IE, camino, omniweb etc ...mais absoluement pas sous Safari. Je me pose donc la question si Safari n’a pas lui meme un gros problème de comportement !! Pour revenir à un commentaire ci-dessus, en gros tous les navigateus seraient bidons et seul safari serait le bon ??? faut pas pousser maurice tout de meme :) et pour ma part, je ne compte pas le nombre de "bidouilles" et de perte de temps pour réussir à faire tourner proprement sur Safari alors que cela tourne impec sur tous les autres navigateurs et que le code est aux normes W3C...

Je viens de découvrir cet article et je décide de réagir bien tardivement.

Concepteur professionnel de sites web depuis 1998 et employant divers types de langages (HTML, JAVASCRIPT, PHP, XML...), je constate qu’un site développé selon les normes W3C et passant à l’identique (soit au pixel prêt) sous les navigateurs IE, Opera, Netscape et Firefox, et ce quelque soit la plateforme employée (Windows, Linux, Mac) ne passe pas correctement sous Safari.

Ainsi à lire Hyatt, tous les navigateurs seraient-ils dans l’erreur et Safari le seul dans le vrai ?

N’inversons pas les choses... Safari manque de souplesse, ne gère pas correctement le DHTML... etc...

A lui de revoir sa copie.

Je suis à 100% d’accord que ie laisse légerement déraper les webmestres ... MAIS A CE POINT LA C’EST DU FOUTAGE DE GEULE

Je suis à 100% d’accord que l’UE interdise IE tant qu’il n’auront pas corrigé une bonne partie des trillards failles de sécurités et des trillons de bugs d’affichages, et ajouté les standarts courants(pas actuels, il n’y aurait aucun navigateur qui y echaperait), comme le XHTML(voir à ce sujet la section Media types de cet article sur wikipedia en-US)

Quelques pensées à la vollée après lecture...

Pour reprendre une image de Théophile relativement au réseau routier (il fait un parallèle avec le code de la route) : coder en ne visant que les navigateurs MSIE, ce serait comme de bâtir une route sur laquelle seule les voitures de marque Lada (ou autre exclusivité de monopole) seraient acceptées. C’est non seulement intolérable, mais c’est aussi un réel frein à l’évolution du Web !!

Microsoft a déjà tentée de s’approprier le Web avec MSN (protocoles non standards, notemment pour le e-mail), en voulant capitaliser sur sa main-mise du marché. Ça n’a pas fonctionné, s’en suivit la stratégie MSIE : des balises propriétaires et hors standards, un laxisme sur la validation avant rendering, des outils WYSIWYG orientés pour pondre des balises MS, quand l’alternative W3C existe pourtant ! Bref, un contexte dans lequel on pousse les débutants (ou les pros que la pluspart des départements de TI obligent à ne suivre que les normes de leur fournisseur), à n’utiliser que des bidules MS, sous la promesse de produire rapidement des pages mal foutues...

Autre point de "utilisateur moyen" qui parle de " psychorigidisme de geek"... c’est cette attitude qui nous mena vers le Krash boursier des dot com : des paresseux de l’esprit, des incompétents qui prirent la place du marché, en se prétendant experts sous prétexte qu’ils pouvaient pondre une page avec FrontPage ! Ton truc monsieur le moyen, c’est l’arme des RIPOUX qui volent l’argent de leur clients sous fausse représentation !

Ca ressemble à un Troll et pour une fois j’ai envi de participer pour vous donner mon point de vue.

Premier point IE même si il est permissif dans sa "gestion des erreurs" devrait quand même être rigoureux quand aux normes du W3C, ça éviterais déjà aux bons webdesigners de devoir faire des accrobaties entre les différents navigateurs.

Deuxième point, vu la multitude de webdesigner qui n’y connaissent rien et qui sont à l’origine de ces "fautes" dans leurs pages web, je ne les imagines même pas écrire leur code HTML à la main, mais plutôt utiliser des logiciels WYSIWYG.

Donc le problème a une origine à mon avis qui n’a rien à voir avec IE mais plutôt avec des logiciels du type de Frontpage ou pire de Word ... Mais bien sur cela est souvent dû à Mr Micro$oft qui plutot que de faire écrire à ses logiciels du code propre, préfère trafiquer son navigateur pour avoir une page affichable ...

Si le monde micro se decidait a respecter les normes de programmation pour commencer, on aurait une diminution des bugs par 100 (ça c’est positif). Mais à contrario les nouveaux produits apparaîtraient bcp moins frequemment et certaines bonnes idées seraient abandonnées faute de bon réalisateurs (ça se serait très négatif). Alors la permissivité de IE c’est une qualité que n’a pas Safari (désolé) en revanche le nombre de bug des produits microsoft est intolérable (vu la taille et les moyens de l’entreprise).

Il ne faut pas oublier, comme écrit dans les précédents commentaires, que 90% du parc informatique connecté à Internet dispose de IE... Moi-même j’ai essayé de développer un site respectueux des normes HTML, en comparant l’affichage sous Firefox et IE, et j’ai du "mal coder" pour avoir un résultat esthétique assez "moyen" sur Firefox compatible avec un affichage normal sous IE...

Et même si je suis pour un respect des normes W3C, je reste persuadé qu’il ne faut pas oublier les novices, qui eux ne connaissent que IE...

Effectivement c’est un constat : nombre de site ne respecte la norme W3c. En revanche je trouve un peu facile d’incriminer Internet Explorer... Que IE soit permissif n’est ce pas ce qu’on pourrait appeler de la gestion d’erreurs !

Il semble que mon message n’a pas été compris. Je suis de l’avis de tout le monde en disant qu’il FAUT respecter les standards. Et ensuite gérer MSIE dans ses spécificités. Il est ainsi possible de gérer MSIE (90 du parc) et presque tous les autres navigateurs existants sans trop de problèmes.

Il suffirait de commencer par utiliser autre chose que cette saleté de frontPage qui ne respecte rien déjà pour améliorer nettement ce problème ...

Faire un site qui fonctionne aussi bien dans MSIE que dans les autres navigateurs n’est pas si compliqué ; Il suffit de
 créer le site en respectant les normes du W3C.
 tester le site avec un navigateur respectueux.
 corriger les erreurs en respectant les normes.
 tester le site avec Microsoft Internet Explorer.
 corriger les erreurs en respectant les normes. (autrement dit en utilisant d’autres méthodes *valides* pour que la page s’affiche dans MSIE)
 retester dans un autre navigateur.

Voilà ! Cette méthode fonctionne dans 90% des cas !

Je ne suis pas d’accord avec "The BLION Corp" et "utilisateur moyen". Comme dirais un ami "trop de flexibilité tue la flexibilité". En gros, Microsoft et son IE ferais bien d’être plus soucieux des normes.

De plus il est INTOLERABLE de voir des sites ne pas fonctionner sous les navigateurs qui respectent les normes. Or cela existe et existera tant que Bill Gates ne reverra pas sa politique vis à vis des normes du W3C.

Globalement, je trouve que les dernières moutures d’Internet Explorer respectent assez bien la norme HTML 4.01. Beaucoup de petits détails divergent.
Prévoir que ça s’affiche sous IE, c’est bien !
Oublier tous les autres navigateurs, c’est mal !
Beaucoup de navigateurs se basent sur les normes pour gérer l’affichage des pages web. Le rendu entre ces navigateurs est le même.
Il faudrait que tous les navigateurs soient refaits parce qu’UN navigateur ne respecte pas ces conventions ? Ce n’est pas être psychorigide. Mais conscient que IE n’est pas le seul navigateur. (ne serait-ce que pour les linuxiens !)

Fournir un cadre précis à tous les développeurs permet de développer plus rapidement quelque chose dont on est sur du résultat

Un standard, ça sert à ça... Si on prend quelques exemples dans le temps, on voit que les standards ont toujours eu raison.

Hum ... Pour le code de la route, tu prefererais qu’on l’adapte aux conducteurs ou qu’eux ils s’y adaptent ? Exemple, dans le code on rajouterait "Un automobiliste a le droit de tuer un piéton par année". Tu es d’accord que cela n’est pas très pratique ... C’est comme quand un webmaster fait une faute de codage. C’est pourquoi il vaut mieux que ce soit l’utilisateur qui s’adapte plutot que l’inverse.

c’est vrai mais c’est un peu du psychorigidisme de geek de vouloir que tout soit super carré, et finalement que l’utilisateur (ici, le webmerstre moyen) s’adapte à la technologie plutôt que la technologie à l’utilisateur, aussi incompétent soit-il... pour une fois, je défendrais IE sur ce coup-là, une fois n’est pas coutume ! un peu de flexibilité mentale, les amis !